Цель функционально-стоимостного анализа (ФСА) — оптимизировать соотношение между потребительскими свойствами (полезностью) продукта труда и затратами ресурсов на его создание, реализацию, потребление и утилизацию. Иными словами, применение ФСА направлено на повышение качества продукции, уменьшение затрат всех видов ресурсов, на повышение производительности труда и снижение материалоемкости продукции. Суть ФСА — выделить функции (потребительские свойства) продукта труда и найти способ реализации этих функция с минимальными затратами ресурсов. Работы выполняются по этапам: подготовительному, информационному, аналитическому, творческому, исследовательскому, рекомендательному, внедрения и оценки результатов (иногда работы проводятся по совмещенным этапам). Метод ФСА успешно используется как у нас в стране, так и за рубежом. Он нашел широкое применение в Минэлектротехпроме, Минлегпищемаше, Минстанкопроме и в других министерствах. От его применения социалистические страны получают значительную отдачу: в ГДР только в 1986 г. предприятиями министерства тяжелого машиностроения было сэкономлено 6200 т сортовой стали и 5100 т сырья для литья; в ПНР — получен экономический эффект в 8 млрд. злотых, средний экономический эффект от проведения одного мероприятия методом ФСА превышает 2 млн. злотых в год. Не менее успешно используется этот метод в ВНР, ВНР, СРР, ЧССР и других социалистических странах 1. ФСА получил признание практически во всех промышленно развитых странах мира. Использование его в системе государственных заказов (контрактов) в США, например, дало экономию в 400 млн. дол., а в Англии предполагается получить в промышленности ежегодную экономию в 600 млн. фунтов стерлингов (около 7 % годовых производственных затрат британской экономики) 2. Одним из основных правил применения метода ФСА является изначальное количественное определение цели. Поэтому его первоочередная задача — расчет количественного значения показателей, отражающих качество продукта труда, производительность труда, своевременность выполнения договорных обязательств (поставок), повышение рентабельности производства и размера получаемой прибыли. Эти расчеты должны выполняться по методике определения экономической эффективности применения метода ФСА, которая должна учитывать специфику и широкий диапазон задач, для решения которых он и используется. В настоящее время такой методики, узаконенной в масштабах страны, нет. Есть лишь методический подход, предложенный М. Г. Карпуниным и Н. К. Моисеевой в первых работах по ФСА в нашей стране 3. Без модернизации, отражающей новые условия хозяйствования, этот подход не применим. В нашей стране метод ФСА начал применяться сравнительно недавно. Есть отрасли народного хозяйства (связь, транспорт, здравоохранение, культура и др.), где он еще не используется. Но и в тех отраслях, в которых его уже применяют, есть руководители предприятий, относящиеся к нему с недоверием. Их можно убедить логически увязанным и конкретным расчетом, который базируется на научно обоснованной методике. Кроме того, в новых хозяйственных условиях особое значение приобретает направленное стимулирование, позволяющее поощрять достижение улучшения заданных показателей (качества, снижения себестоимости, повышения объема реализации и т. п.). Ведь одной из важнейших задач является реализация принципа социальной справедливости при стимулировании, что должно быть обоснованно расчетами. Таковы причины, обусловливающие необходимость разработки методики определения экономической эффективности применения метода ФСА. В этой статье предлагается методический подход, который был опробован на практике 4 и может быть использован в разработке .указанной методики. Предприятиям предоставляется право самостоятельно решать, на что и как тратить оставляемую у них часть прибыли (на фонды экономического стимулирования). Поэтому бессмысленен расчет текущих и капитальных затрат (ведь текущие затраты отражаются в себестоимости): предприятие может истратить указанную часть прибыли как на строительство детских учреждений или жилья, например, так и на оплату работы специалиста, приглашенного на предприятие для снятия физической нагрузки после трудового дня. Существующие методические материалы 5, разработанные и применяемые в условиях “диктатуры производителя” (в условиях дефицита) 6, не приемлемы в условиях “диктатуры потребителя”. Теперь у потребителя есть выбор. И основное положение указанных методик о том, что все произведенное обязательно реализуется, не реально. Так, например, обувной промышленностью в 1986 г. было произведено 801 млн. пар обуви 7, еще 500 млн. пар было ввезено в нашу страну из-за рубежа. В магазинах обуви много, а спрос на нее не удовлетворен. По Закону СССР о государственном предприятии (объединении) предприятие, работающее в условиях самофинансирования и самоокупаемости, может прекратить свое существование как убыточное, если его продукция не реализуется в необходимом для финансирования его деятельности объеме. Расчеты экономической эффективности, выполненные по указанным методикам, могут привести к ликвидации предприятия. Другим недостатком этих методик было приведение результатов и затрат к единому моменту времени использования коэффициента приведения, исходящего из предпосылки, что изменения ежегодно одинаковы и математически постоянны. Методика не учитывает, что математические преобразования уравнений и экономические процессы имеют разную природу. Математика оперирует количественными величинами (качество при этом неизменно), экономические же явления характеризуются и качественно. Методика этого не учитывает, что влечет за собой упущение в процессе математических преобразований качественных изменений экономических величин. Ясно, что речь идет не о частностях или о некоторой недостоверности результатов расчетов, выполненных по указанным методикам, а о принципиально неверных предпосылках и положениях, на которых они основаны. Функционально-стоимостной анализ пропагандирует использование творческого потенциала коллективного мышления и применение для его активизации соответствующих методов (Коллера, Мэтчэтта, сенектику, морфологический анализ, алгоритм решения изобретательских задач, теория решения изобретательских задач, “мозговой штурм”, метод контрольных вопросов и т. д.— всего около 40 методов). Поэтому для оценки результатов применения метода ФСА должны быть использованы методические материалы, соответствующие требованиям времени. Специфика определения экономической эффективности применения метода ФСА заключается в необходимости проведения расчетов на подготовительном этапе и на этапе оценки результатов (через год после внедрения рекомендаций ФСА). Расчеты на заключительной стадии (на этапе оценки результатов) отличаются от расчетов, проводимых на подготовительном этапе, тем, что в них используются фактические данные (из форм статистической отчетности), отражающие воздействие применения метода ФСА. На предварительном этапе расчеты базируются на данных отчетов за период до применения ФСА (предшествующий внедрению рекомендаций ФСА). В новых условиях хозяйствования особое значение приобретают: выполнение договорных поставок (за что размер прибыли, оставляемой в распоряжении предприятия, увеличивается на 15 %); качество продукции (наличие Знака качества увеличивает фонд материального поощрения); рост объема реализации; прибыль; увеличение объема производства (в натуральных единицах). С учетом значимости этих показателей на подготовительном этапе расчеты предлагается производить по следующей формуле:
Цена изделия после внедрения рекомендаций ФСА изменяется, поскольку качество продукции улучшается, а сама продукция модернизуется. Если цена возрастает (улучшение качества, как правило, приводит к увеличению цены), прирост цены на подготовительном этапе определяется путем деления суммы затрат, связанных с применением метода ФСА, на плановый объем производства (на год, в котором внедряются рекомендации ФСА) в натуральных единицах. Это соответствует концепциям, заложенным в радикальную реформу системы ценообразования: в цену включаются все затраты живого и овеществленного труда. Например, в ГДР национальные предприятия и комбинаты, предлагая цены на новые или модернизированные изделия, должны доказать, что по этим изделиям в плановом порядке проводился ФСА 8. Цена лучшего в мире (эталонного) изделия (с которым сравнивается качество изделия, выпускаемого данным предприятием) определяется по проспектам-рекламам фирм с приведением 9 цены на лучшее в мире изделие к ее значению в рублях. По определению М. П. Карпунина и Н. К. Моисеевой, сопоставление цен — обобщающий коэффициент качества. Цена в значительной мере отражает потребительскую стоимость. Обобщающий коэффициент качества отражает тот уровень качества, которого должно достичь (на подготовительном этапе определяется как ориентир) производимое рассматриваемым предприятием изделие. Следует учесть, что введение в формулу (1) обобщающего коэффициента качества не изменит размера фактически получаемой прибыли и служит для выделения размера прибыли, из которого исчисляется фонд стимулирования (то есть учитывает положение о распределении прибыли); улучшения качества; показа зависимости изменения прибыли от изменения качества. Таким образом, с введением в формулу (1) этого коэффициента в предлагаемом виде, получаем возможность стимулирования улучшения качества в сопоставлении с качеством лучшего в мире изделия (в ВНР введено новое положение о ценах и финансах, дифференцирующее рентабельность предприятия по прибыли, которую оно получает в ценах, действующих на мировом рынке). Изменение качества отражает также и размер штрафов за поставку некачественной продукции. Рекомендации ФСА призваны свести эти штрафы к минимуму (в пределе — к 0), как и штрафы за несвоевременную поставку (путем снижения трудоемкости изделия и сокращения, таким образом, времени изготовления изделия). Затраты, связанные с применением метода ФСА, определяются по плану-графику проведения работ по ФСА, который разрабатывается на подготовительном этапе и отражает количество и виды ресурсов, нужные для выполнения этих работ. Существенное значение имеет и объем нереализованной продукции, величина которого должна быть уменьшена за счет внедрения рекомендаций ФСА (за счет увеличения спроса в связи с улучшением качества, приведения объема и номенклатуры выпускаемых изделий к большему соответствию конъюнктуре рынка и т.д.). Не реально достижение такого уровня, когда вся продукция раскупается — такое возможно при наличии значительного превышения спроса над предложением, то есть при наличии дефицита. Задача социалистической промышленности (как и всего народного хозяйства в целом) — полное удовлетворение потребностей трудящихся и исключение появления дефицита. Следует обратить особое внимание на Определение составляющей, которая отражает себестоимость нереализованной продукции. До настоящего времени в формулах существующих методических материалов для определения экономической эффективности эта составляющая не отражалась. Продукция, которая осталась нереализованной, не компенсирует затрат на ее производство. Следовательно, прибыль, рассчитываемая без учета указанной составляющей, будет завышенной, что в условиях полного хозрасчета и самофинансирования приведет предприятие к неоправданным расходам на оплату дополнительных кредитов. На последующих этапах расчета следует учесть и складские расходы на хранение нереализованной продукции (что повысит достоверность результатов расчета), и стоимость незавершенного производства (в новых условиях хозяйствования необходимо учитывать все затраты еще на стадии предварительного определения рентабельности производства). Расчеты на заключительной стадии базируются на отчетных данных за период (год) до применения метода ФСА и внедрения рекомендаций ФСА, а также за период такой же длительности (год) после внедрения рекомендации ФСА. Прибыль, получаемую до внедрения рекомендаций ФСА, следует рассчитывать по формуле:
Пп=Пф - П. (3) Использование в формулах (1) и (2) односмысловых составляющих позволяет определить, за счет изменения каких показателей хозяйственной деятельности получен прирост прибыли (и какова величина этого прироста), что делает возможными обоснованное стимулирование повышения производительности труда, улучшения качества, определение круга работников, премируемых за достигнутые результаты. В этом заключается социальный смысл предлагаемого методического подхода. Направленное стимулирование дает возможность влиять на изменение тех показателей, которые в настоящий момент имеют для коллектива более важное значение. Предлагаемый методический подход, кроме исключения недостатков предыдущих методических материалов (приведения к единому моменту времени при помощи коэффициента приведения, ориентации на полную реализацию продукции — прибыль дает все, что произведено, а не то, что реализовано, и др.), позволяет использовать для расчетов персонал, не имеющий специальной квалификации, учесть спрос на производимую продукцию и гибко реагировать на его изменения, стимулировать доведение качества выпускаемого изделия до уровня требований мирового рынка, повысить достоверность расчетов за счет учета себестоимости нереализованной продукции, количественно определять изменения качества, способствовать реализации принципа социальной справедливости. Предлагаемый методический подход не претендует на универсализм применения. На наш взгляд, он может быть использован для определения экономической эффективности применения метода ФСА не только выпускаемого изделия, но и проектируемого, а также для определения экономической целесообразности проведения ФСА управления, переподготовки кадров, организационных мероприятий и в других случаях использования метода ФСА. Он может быть применен и при разработке новых методических материалов по определению экономической эффективности.
| |||
|
