Экономическая и национальная безопасность Украины

 

Противоречие между Существующим статусом и экономическим положением государства способствует возникновении конфликтов. Мир убедился в этом дважды: в 1973 и 1979 гг., когда мировая экономическая система ощутила встряску от такого противоречия в отношении стран “третьего мира”, которые обрели большое экономическое значение и имели очень “влиятельный” аргумент — нефть. Именно вызванный ими энергетический кризис обусловил зарождение новой науки — экономической безопасности.

Иностранные исследователи имеют определенный опыт обеспечения экономической безопасности, работая над этой проблемой многие годы. Но они рассматривают ее только с Позиций .внешнего вмешательства в дела государства, формулируя проблему так: “Экономическая безопасность — это способность страны нейтрализовать отрицательные внешние действия собственными внутренними ресурсами”.

Сегодня Украина имеет более сложную ситуацию, что требует и более совершенного, более глубокого исследования проблемы, поиска новых, неординарных решений. Если принять во внимание тот малый срок, который история предоставила нам для решения этой задачи, то станет понятно, какая она сложная, как трудно своевременно принять правильное решение ПО данному поводу. Но альтернативы нет: или мы решаем поставленную проблему, или Украина утрачивает достигнутое и самое дорогое — независимость и суверенность.

Даже сегодня решение этой проблемы уже запоздало, ведь “откат пошел”. Россия и другие партнеры Украины по бывшему СССР, почти в ультимативной форме требуя подписания Устава СНГ, захотели от Украины принятия решений, которые ограничат ее независимость. Да, время потеряно. Но надеемся, что спасение еще есть. Даже если “откат” будет продолжаться, все равно нужно искать спасение и выход из трудного положения.

Главная задача любого государства — обеспечить безопасность своего населения. Именно поэтому наше государство проводит ныне такую гибкую политику — не закрывая дверей в СНГ, не отклоняя самой возможности подписания Украиной его Устава.

Рассмотрим проблему экономической безопасности с точки зрения обеспечения национальной безопасности, то есть необходимости сохранения суверенитета и государственности Украины.

Что же или кто угрожает суверенитету и независимости Украины? Какие факторы нужно регулировать (или учитывать), чтобы достичь национальной безопасности через экономическую, которая является лишь составляющей этой многогранной и нелегкой проблемы? По нашему мнению, экономическая безопасность может быть обеспечена только при условии экономического равновесия как в самом государстве, так и в его экономическом положении относительно внешних обстоятельств. Под равновесием понимается такое положение населения в стране, при котором обеспечиваются нормальные условия бытия и труда — как для граждан, так и для предприятий, учреждений и организаций.

Такое равновесие обеспечивается наличием необходимого количества ресурсов; устойчивых финансово-кредитной и денежной систем; действенных правоохранительных органов и систем; военного могущества, способного защитить государство от нападения, а также обеспечить помощь населению в случае возникновения тяжелых катаклизмов (землетрясений, наводнений и т. д.); устойчивой и надежной системы самоуправления и государственного управления.

Утрата экономической стабильности почти всегда является причиной утраты суверенности или даже государственности. Об этом говорит история человечества, это хорошо понимают политики. Еще во время второй мировой войны Германия пыталась добиться нестабильности экономик государств, воевавших с ней. Для этого она произвела огромное количество фальшивых денег каждой из них, но службы безопасности сумели противостоять такому разбалансированию денежных систем своих стран, что дало им возможность выиграть войну.

Почти все страны мира считают экономическое давление цивилизованным методом свержения правительств, которые не отвечают интересам других стран. Примером в данном случае могут служить экономическая блокада Кубы и Югославии, экономическое эмбарго на торговлю с Южно-Африканской Республикой и т. д. Такая война без крови (но зачастую с большими жертвами среди населения) — один из самых излюбленных в мире методов свержения правительств — иногда предшествует обычным войнам, а иногда идет рядом с ними. Сегодня Украина ощущает такое давление со стороны стран — бывших партнеров по бывшему СССР.

К чему эти страны стремятся? Объединиться вновь в СССР? Но можно ли дважды войти в одну и ту же воду? Разговоры о том, что сама идея хороша, но ее, мол, опорочили лидеры страны, ведутся и усиливаются ежедневно. Но дело не в том, кто дискредитировал идею. Дело в том, чего добиваются эти господа: лучшей жизни для людей или восстановления утраченной ими власти и отмены государственности Украины? Как показала жизнь, им не дает покоя независимость Украины. Поэтому нет никаких оснований обсуждать их предложения.

Господа-благодетели уже неоднократно обращались к своему орудию — экономическому давлению. Это приносит Украине большие убытки, а ее народу — лишения. Но можно ли поддаться шантажу?

Да, сегодня — непростое время, которое требует от жителей Украины большой выдержки. Да, сегодня идея государственности Украины еще не подчинила себе все умы этого многонационального государства. Поэтому из-за границы раздаются обвинения в национализме и сепаратизме, а кое-кто поддерживает их и в самой стране, ссылаясь при этом на “обязательность знания государственного языке — украинского”. Разве кому-то не понятно, что не может быть культуры без языка, не может быть народа без собственного языка, не может, в конце концов, быть государства, у которого нет государственного языка?

Разве Россия отдала Украине ту делю в достоянии СССР, которой она достойна? Нет. Так почему же, выйдя почти голыми из одного "союза", мы должны сразу же войти в другой? Да, мы связаны во многих экономических проблемах и во многих производствах. Да, все страны СНГ в какой-то степени экономически зависят друг от друга, и больше всего — от России, имеющей наследство от СССР и богатые природные ресурсы. Но должно ли так быть всегда? И главное: должно ли это требовать политического союза? Почему Украина должна иметь общую защиту? Разве вокруг нее — враждебные государства, угрожающие ей, и она не способна сама защищать себя? Нет.

А если так, то все действия, которыми Украину вынуждают войти в политический или военный союзы, направлены против ее национальной безопасности, против ее суверенитета и государственности, то есть являются противоукраинскими. Значит, и реакция на них должна быть соответствующей.

Наше государство имеет большие хлопоты с решением многих проблем, связанных с нехваткой нефти, газа, продовольственных товаров и т. д. Нетрудно понять, что острейшие нехватки в Украине вызваны именно тем, что она в силу разных причин не получает что-то от республик СНГ. От этого пострадали промышленность и сельское хозяйство Украины, что, в свою очередь, значительно ухудшило положение ее населения. Но этими факторами отрицательное воздействие на экономику Украины со стороны государств СНГ не ограничивается.

Из-за неплатежеспособности многих потребителей и нерешенности вопросов, связанных с проведением взаимного зачета задолженностей между предприятиями Украины и государств СНГ (особенно — России), многие предприятия оказались в тяжелом положении и находятся на грани банкротства ¹. Между тем в отдельных случаях наше хозяйство оказалось способно к эффективному труду, если трудности не создавались искусственно: достаточно стабильно работали предприятия, производство которых базируется на переработке собственного сырья ².

Денежная система тоже пострадала. Во-первых, потому, что не было валюты и золотого запаса, которые находятся в Москва. Во-вторых, потому, что большая задолженность предприятий из стран СНГ уменьшает производство. В-третьих, потому, что Россия и Туркмения внезапно повышают цены на энергоносители, несмотря на предварительные договоренности. С начала 1993 г. кредиторская задолженность украинских предприятий и организаций увеличилась в 18 раз и к 1 августа достигла 6)49,6 млрд. крб., в том числе 5329,8 млрд. крб. (или 87 %) приходится на задолженность торговым партнерам из России ³.

Не нужно считать, что сложившаяся ситуация является следствием только экономического давления со стороны стран СНГ (или России). Есть достаточно весомые причины этого и в самой Украине — расхищение, взяточничество, расточительство, вывоз за рубеж материалов, валюты и т. д. В результате повышаются цены, растет эмиссия денег. Итог— едва ли не самые высокие цены на продукты питания среди всех республик бывшего СССР, рост безработицы, падение жизненного уровня населения, сокращение производства. Каково же будет грядущее? Как найти выход из тяжелого экономического положения сегодняшнего дня? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно исследовать как внешние, так и внутренние причины существующего положения и разработать практические рекомендации, выполнение которых даст возможность выйти из него и обеспечить будущее Украине и ее населению.

К факторам, которые должны обеспечить экономическую безопасность государства и стабильность ситуации в ней при изменении внешних обстоятельств, относятся устойчивая и эффективная экономическая дипломатия; надежные экономические взаимоотношения с другими странами мира; защита национальной валюты и финансово-кредитных отношений с другими странами.

Необходимое количество ресурсов можно обеспечить или возвратом к взаимоотношениям с бывшими партнерами, или их приобретением за рубежом. Если получать ресурсы за счет кредитов, то мы можем оказаться в положении некоторых стран “третьего мира”, которые стали хроническими должниками и не имеют ни одного шанса на выход из этой роли.

Есть и другой путь. Это — разработка и реализация специальной программы, которая бы минимизировала расходование ресурсов и обеспечила замену тех из них, которые Украине нужно покупать, на те, которые она сама добывает или производит. По нашему мнению, этот путь наиболее уместен в сегодняшнем дне Украины. Таким образом, первой имитационной моделью должна стать функция уменьшения использования (или замены) ресурсов, получаемых извне.

Необходимым условием экономической безопасности является устойчивая финансово-кредитная система, которая должна быть достигнута перестройкой банковского дела в Украине и проведением денежной реформы с ограниченным/ обменом денег. С этой целью следует установить срок, на который должно хватить тех гривен, которые сегодня есть в Украине. Их количество нужно поделить на количество карбованцев (купонов), находящихся в обращении. Тем самым мы получим коэффициент повышения стоимости денег. Затем целесообразно использовать линейную модель отношений между заработной платой, которую человек должен был получить с 1961 г., когда произошла последняя денежная реформа (эта сумма начисляется по статистическим данным —“среднестатистическая зарплата служащим и рабочим”), и суммой среднемесячных расходов каждого лица. Разница должна умножиться на коэффициент повышения стоимости денег. Таким образом будет произведен обмен денег, который обеспечит повышение веса денежной единицы, а государство, в свою очередь, получит резерв от уменьшения денежной массы. Обмен следует производить каждому человеку и только в одном месте.

Нужно сразу решить вопрос о жестком контроле и резком усилении ответственности за экономические преступления. Без этого реформа не пойдет или пойдет в другую сторону. На время проведения денежной реформы коммерческие банки должны прекратить свою деятельность. В то же время нужно прекратить обращения за кредитами как в Украине, так и в зарубежные банки. Национальный банк Украины должен установить жесткий контроль за осуществлением каких бы то ни было операций с валютой.

С целью улучшения экономической ситуации нужно разработать и реализовать специальные системы, которые бы обеспечили защиту экономических интересов Украины. Прежде всего, этими вопросами должны заняться Министерство иностранных цел Украины, Министерство внутренних дел Украины, Служба безопасности и таможенная служба.

Для обеспечения устойчивости системы самоуправления и государственного управления Верховный Совет Украины должен утвердить положение об устойчивости Правительства и государственной администрации. Правительство и госадминистрация должны функционировать на протяжении, по крайней мере, 2 лет, что будет гарантировать устойчивость управления в нашем государстве.

Чтобы обеспечить внешние условия для Стабилизации ситуации в Украине, необходимо создать и использовать три фактора: экономическую дипломатию, аппарат сдерживания экономического давления и программу гарантирования экономической безопасности.

Устойчивая и эффективная экономическая дипломатия способна дать стране экономическую устойчивость, если для ее действий есть достаточно сильные аргументы. Такими аргументами могут стать многосторонние и надежные взаимоотношения со многими странами, что в случае нарушения соглашений или правил со стороны любого партнера позволяет найти соответствующую замену, быстро подписав необходимое соглашение с другим партнером.

Государство должно иметь программу гарантирования своей экономической безопасности, одна из частей которой — расчеты и рекомендации по принятию решений во времена ужасного давления со стороны других стран. Такие рекомендации должны содержать в себе научные разработки и экономические расчеты относительно того, каким путем избежать тяжелых последствий любого действия извне, которое может дестабилизировать положение в Украине. Важно, чтобы над этой программой постоянно работали лучшие специалисты в области экономики, социологии, международного права, обороны и т. Д. Целесообразно также функционирование комитета по чрезвычайным ситуациям, главная цель которого заключается в реализации такой программы. На наш .взгляд, в ее состав следует включать несколько частей. Из них 1 должна касаться определения внутренних ресурсов и резервов, сочетая вероятные статистические данные о наличии всех видов ресурсов, в которых нуждается экономика Украины для обеспечения стабильной хозяйственной жизни государства (с учетом потребностей его развития), с расчетами, устанавливающими потребности в этих ресурсах. Завершаться эта часть должна характеристикой резервов отдельных видов ресурсов, которые может иметь страна при необходимости.

Во II части программы нужно предусмотреть экономический и политический анализ ситуации, а также места Украины в политическом мире, а общемировой экономической системе. Такой анализ должен включать выводы о том, с какой стороны и какая может возникнуть угроза, как она будет отражена в уменьшении поставок и каких именно видов ресурсов. Эту часть целесообразно заканчивать рекомендациями относительно действий экономического, политического и дипломатического направлений — с тем, чтобы вовсе избежать отрицательных последствий от той или иной угрозы или уменьшить их.

Ill часть должна содержать рекомендации ученых о замене тех видов ресурсов, которые поставляются к нам из-за рубежа, на те, которые есть в Украине.

В IV части программы следует отражать, какие виды ресурсов ввозятся из-за рубежа, какие вывозятся за пределы государства, какая от того выгода и к чему все это приведет экономику Украины.

V часть должна включать план организационно-экономических и правовых мероприятий на случай возникновения ситуации, которая может угрожать экономической безопасности Украины. В плане следует предусмотреть, какое мероприятие какая организация (или учреждение) проводит, кто персонально за это отвечает, какая минимальная и максимальная продолжительность реализации этого мероприятия, какие органы (организации и учреждения) сотрудничают в его выполнении и т., д.

Как же должна действовать программа, о которой идет речь? Приведем пример. Государство “Р”, предоставляющее Украине древесину, резко изменяет цену на этот вид сырья. Цель — экономическое давление, которое призвано, по мнению “Р”, вынудить Правительство Украины подписать соглашение о внутренних политических изменениях.

Комитет должен срочно рассмотреть рекомендации, содержащиеся в III части программы: есть ли возможность заменить древесину на те виды ресурсов, какие есть в Украине? Скажем, в рекомендациях предусмотрена такая замена на один из видов металлопроката. Комитету следует проанализировать 1 часть программы: есть ли резерв такого металлопроката? Если есть, то решение простое. Если же нет или есть, но в недостаточном количестве, то нужно перечитать II часть программы: есть ли возможность получить древесину или ее замену из других стран и на каких условиях? Все эти действия комитету необходимо выполнить в течение часов. В то же время создается группа ученых-специалистов, которые должны найти замену древесины на какие-то другие (не металлопрокат) из тех видов ресурсов, которые есть в резерве.

Если все эти действия окажутся неэффективными, то нужно рассмотреть возможность сокращения использования замещающего вида ресурсов с целью покрытия потребностей в древесине за счет экономии или отказа от производства каких-то видов товаров и выяснить, к чему это может привести,

Следует заметить, что никакая безопасность не может быть обеспечена без своевременного получения информации, источниками которой могут стать сообщения в прессе или других средствах информации, специализированные журналы и т. д. Принимая решение. Правительство Украины должно заботиться и о том, какие последствия оно будет иметь для ее положения в мировом сообществе.

Двигателем прогресса являются противоречия, побуждающие человечество, страны и отдельных людей искать новые, более эффективные и рациональные решения. Поэтому не следует рассматривать взаимоотношения между Украиной и Россией или между Украиной и каким-то другим государством, входящим (или не входящим) в СНГ, как какое-то неестественное явление.

Недавно положено начало теории потенциальных конфликтов (ТПК), по которой мир базируется на существовании различных форм энергии, каждая из которых пребывает в постоянных конфликтах со всеми остальными. По ТПК, нет отношений, которые бы базировались не на конфликтах. Меняются только острота и восприятие конфликта, но суть остается неизменной. Станет ли ТПК общепризнанной, сегодня сказать нельзя. Но она имеет определенный смысл, что можно подтвердить многими примерами.

Скажем, накануне энергетического кризиса США и Западная Европа имели достаточно стабильные отношения. Но когда страны — поставщики нефти установили эмбарго, то выяснилось, что Западная Европа более уязвима, что сказалось на ее ВНП, а также на ее отношении к США. Оказалось, что партнеры имеют определенные противоречия.

Следовательно, для Западной Европы эмбарго продемонстрировало невозможность автаркистского пути в развитии энергетики, что для США оказалось неубедительным. Считалось, что сокращение импорта нефти прямо повысит экономическую безопасность США. Такая ситуация обострила противоречия, что особенно ярко отразилось в стратегических отношениях “США — Западная Европа” по поводу соглашения “газ—трубы”. США объявили санкции в отношении этого соглашения. Западноевропейские лидеры рассматривали его в качестве инструмента диверсификации поставок энергоносителей и экспортных рынков своих стран. Они указали на то, что советский газ значительно дешевле, чем газ Норвегии или Нигерии, на форсированном использовании которого настаивали США. Разное восприятие сути экономической безопасности превратило США из союзника Западной Европы в ее соперника номер один еще и потому, что США начали связывать энергетическую политику с вопросами экспортного контроля, то есть распространили конфликт на сферы передовой технологии.

Страны, появившиеся после распада бывшего СССР, получили достаточно сложное “наследство”. Ведь их хозяйственные и экономические системы были связаны в единое целое, и их обособление после разъединения нанесло большой ущерб. “Взрыв независимостей” стал “взрывом кризисов” (экономических, политических), которые повлекли за собой обнищание широких слоев населения в этих странах, а кое-где— и войну. Все эти государства оказались в тяжелом положении: разомкнулись старые экономические связи, а экономической базы для появления новых связей нет. Каждое из них пытается пережить сложное время преобразований с наименьшими потерями, используя все, что наиболее полезно для себя, что, в свою очередь, влечет за собой новые нарушения.

Сегодня нам нужно искать пути, которые бы позволили Украине миновать этот переходный период с минимальными потерями.

Один из таких путей заключается в исследовании и использовании опыта мирового сообщества в области обеспечения экономической безопасности.

Специалисты указывают, что чертами экономической безопасности являются чувствительность и уязвимость. Чувствительность может быть ослаблена путем снижения зависимости экономики от внешнеэкономических факторов. Уязвимость же требует другого пути для реализации превентивных мер по снижению эффекта от потенциальных разрушительных воздействий (например, создание стратегических запасов сырья (для обеспечения 90 дней импорта) и перераспределение имеющихся ресурсов с помощью плана).

Математический аппарат определения показателей экономической безопасности государства базируется на расчетах и сопоставлениях. Напомним, что к отдельным направлениям обеспечения экономической безопасности государства отнесены демографическое, экологическое, ресурсное, энергетическое, уголовное, политическое, ценовое, финансово-денежное, пищевое, питьевоводное и некоторые другие. Обобщающим показателем состояния экономической безопасности государства выступает коэффициент покоя в государстве (Кпг), связанный, с одной стороны, с соотношением усилий государства и значимости внешних и внутренних факторов опасности, а с другой — с величинами коэффициентов отдельных направлений обеспечения его экономической безопасности. Полученные соотношения сопоставляют со значениями критических ограничений отдельных направлений (КОН), приведенными в Системе критических ограничений (СКО). Считается, что экономическая безопасность государства обеспечена, если Кпг равен 1.

Еще один возможный вариант — управление нестабильным развитием для уменьшения реальности изменений в уровне снабжения. Цель управления экономическими неожиданностями — так организовать отношения с поставщиками, каждый из которых характеризуется большой степенью нестабильности, чтобы в итоге обеспечить стабильность и предсказуемость снабжения в целом.

 

1. См.: Підсумки 1992 р. “Урядовий кур'єр” от 21 января 1993 г., с. 5-6.

2. См.: там же.

3. См.: Економіка України у січні-серпні 1993р. “Урядовий кур'єр” от 21 сентября 1993 г.. с. 3.

 

Г. А. Пастернак-Таранушенко

 

"Экономика Украины"

№2 (379) февраль 1994 г.

<<Главная