Практика обеспечения экономической безопасности государства

(мнение исследователя)

В статье анализируется состояние обеспечения экономической безопасности Украины, приводятся примеры и факторы, которые уменьшают ее уровень, определены пути увеличения безопасности экономической сферы.

 

Человечество продолжает своё победное шествие путём рационализации использования ресурсов. Отсюда — торжество прагматизма, повышение интереса к материальным результатам дел в ущерб морали (в её несколько устаревшем понимании). В этом же — корни перехода в стратегии от военного воздействия к экономическим средствам ведения войн. А стало быть, и переход на первый план обеспечения экономической безопасности. Конечно конфликты и их наибольшие обострения, выливающиеся в войны, всегда разрешали не только военные, но и экономические и политические проблемы. Однако именно рациональность подталкивает к преобладанию средств, приводящих в таких столкновениях к минимизации потерь всех видов ресурсов: материальных, трудовых и финансовых.

Указанный переход требует иных методов, подходов и кадров. И чем беднее государство, тем острее стоит проблема обеспечения его экономической безопасности, ведь потери для него более существенны. Так, например, внутренний валовой продукт (ВВП) Украины оценивается в 156 млрд. грн. [1], а США — в 9 трлн. долл. США [2], то есть в 326 раз больше. При этом население в США примерно в шесть раз больше, чем в Украине. Поэтому потеря 300 млрд. долл. в год из-за кражи у них новых технологий шпионами 23 стран [3] меньше беспокоит правительство США, чем Кабинет министров Украины банкротство банка “Украина”, выдавшего необоснованные льготные кредиты на миллиард гривен. Можно ли было предусмотреть и предотвратить беду этого банка? Конечно, что и подтверждается материалами, опубликованными в органе Верховной Рады Украины [4]. Если спецслужбы знали, почему это не было сделано? Прежде всего, потому, что знающие суть и состояние дел были озабочены самосохранением — они ведь “сверху” ничем не защищены. Если бы был закон Украины, ограждающий их от “доброжелателей”, диктующих и указывающих, и высокий уровень соблюдения законности в нашей стране, все могло бы быть иначе не только с указанным банком, но и с обворовыванием украинского государства за счет завышения цен и объёмов потребления нефти и газа, с бесконечным субсидированием агропромышленного комплекса и махинациями с государственными закупками пшеницы, с использованием запасов Государственного резерва, с манипуляциями зарубежными кредитами и золотовалютными резервами, с неверным использованием средств Пенсионного фонда, да и с иными экономическими преступлениями, нанесшими экономике страны нокаутирующие удары. Но такого закона и его неуклонного соблюдения нет, что способствует стремительному росту внешних и внутренних долгов государства, падению престижа Украины за рубежом и увеличивает неуверенность граждан страны в своей безопасности. Поэтому и возникает вопрос: где гарантия, что борьба с бедностью, провозглашенная нынешним правительством своей главной целью, приведет к улучшению благосостояния населения Украины?

Несмотря на чрезвычайно благоприятное развитие экономики, на небывалый урожай и то, что по темпам роста производства и ВВП Украина лидирует в СНГ [5], пока что декларированная цель остается только лозунгом. И по факту нет защиты экономических интересов государства и гражданина, а определенная часть государственного аппарата злоупотребляет своим правом распределения. Свежий пример — упомянутое банкротство банка “Украина”. Растаскивали его капиталы одни (пока что конкретных виновных нет), а виноватыми оказались законопослушные граждане нашей страны, которые должны будут (по решению Министерства финансов Украины) оплатить долги лопнувшего банка. Или второй пример. Городские пенсионеры за год получают пенсии на общую сумму 9 млрд. грн., а не 14 млрд. грн., как должны получать по солидарной системе (то есть сколько собрали в Пенсионный фонд, столько и выплатили) потому, что 5 млрд. грн. выплачивают сельским пенсионерам, а поступления в Пенсионный фонд от сельскохозяйственных предприятий составляет всего 221 млн. грн. [6]. Третий пример-вопрос к руководству Украины:

почему 86 млн. немецких марок, украденных у остарбайтеров народным депутатом Верховной Рады, членом фракции “Реформы и порядок” В. Жердицким, выплатили пострадавшим за счет бюджета, то есть за счет законопослушных граждан нашей страны?

Приведенные примеры позволяют сделать вывод: Украина находится на переходе от “дикого” (когда имеющий деньги может нарушать законы, откупаясь) к либеральному капитализму (когда те же нарушители, накопив значительные средства и став олигархами, всячески поддерживают правопорядок и требуют законопослушания от всех остальных граждан).

Можно ли изменить ситуацию к лучшему, начать избавление украинского народа от клещевидных “радетелей за народное дело”? Можно лишь при наличии так называемой “политической воли” первых лиц всех ветвей власти. Тогда, создав общественный контроль из “народных мстителей”, пенсионеров и пассионариев (людей, у которых запас энергии выше занимаемого положения в обществе), и использовав приведенные далее механизмы, можно сделать ощутимый шаг к созданию свободного общества и к торжеству демократии в нашей стране. А пока...

Пришло время рассказать, как исследователю видится практическое обеспечение экономической безопасности Украины. Ключевым, на наш взгляд, является применение метода побочных оценок, основанном на опосредованных оценках ответов самих нарушителей законов. Как должно быть организовано дело? Кратко опишем алгоритм.

С целью выявления “темных пятен”, то есть зон совершения нарушений законов (преступлений), нужно начинать с анализа официальной статистики. Затем уточняются полученные выводы через проведение валидации (то есть через проверку достоверности полученных статистических данных). Следующий шаг — подготовка и выдача технических заданий (ТЗ) для учреждений, которые должны получить нужные сведения и работа которых должна оплачиваться, как выполнение заказа Совета национальной безопасности и обороны Украины. После получения результатов их работы, с использованием метода побочной оценки проводится повторный анализ (так, к примеру, статистика потребления хлеба в зависимости от суммарного дохода семьи позволила определить недостоверность данных, предоставленных Государственным комитетом по статистике Украины: анализ показал, что по этим данным увеличение дохода семьи влечет за собой увеличение потребления хлеба, что не может соответствовать действительности. Как и данные, свидетельствующие о том, что несколько лет подряд количество умерших украинцев ежегодно составляет 74 процента всей смертности в Украине). По результатам этого повторного анализа подготавливаются задания каждому из участников операции по уничтожению источников действий, наносящих ущерб экономике Украины.

Приведем несколько примеров использования метода побочной оценки. Начнем с потребления нефтепродуктов и газа. Промышленное производство в 1999 г. составляло 51 % от объёма промышленного производства в 1991 г., а количество потребленных нефти и газа увеличилось. Вот и определилось “темное пятно”. По официальной статистике потребление нефти в 1999 г. составило 35-40 млн. т, а по расчетам ученых — 20-22 млн. т [7]. Цена на нефть — 130-150 долл. США за тонну. Стало быть, ущерб, нанесенный украинскому государству, оценивается в 1,95—2,7 млрд. долл. США (для сравнения, доходная часть Государственного бюджета Украины составляла примерно 6 млрд. долл. США). Следующий шаг — определение технологии преступления и выяснение, кто и почему его совершил. Иными словами, как добываются и куда деваются деньги.

Обратимся к мнению специалистов по безопасности, которые утверждают, что потребность Украины в бензине — 5 млн. т, а в дизельном топливе — 8-9,2 млн. т [8]. Стало быть, суммарная потребность готовых нефтепродуктов 13-14,2 млн. т. Где же остальные? Оказывается, нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ), ссылаясь на изношенность оборудования, указывают, что коэффициент полезного действия (КПД), то есть размер выхода продукции составляет 12%. Учитывая это, провели расчет, результат которого показал, что в этом случае только для производства бензина (КПД приведен по светлым нефтепродуктам) нужно купить у поставщиков примерно 42 млн. т. Просматривается явное несоответствие. Проведение уточняющих исследований показало, что усредненный КПД составляет 80 процентов. В случае такой глубины переработки потребность в сырой нефти для полного обеспечения потребности Украины в бензине составит только 6,25 млн. т. Аналогичный расчет проводится и по дизельному топливу. В результате расчеты ученых подтвердились: потребность страны в сырой нефти колеблется в пределах 16-20 млн. т.

Теперь, чтобы найти “корень зла”, причину и исполнителей злоупотреблений, следует провести еще один анализ. Есть три версии:

преступники работают на НПЗ, в региональной администрации или имеет место сговор между теми и другими. Проанализируем мотивы.

Централизованная закупка энергоносителей способствует тому, что региональные власти не несут за их поставку никакой ответственности, хотя именно они подготавливают, обосновывают и передают заявку в центр. Практика хозяйствования подсказывает им, что в таком случае нужно завысить заявку: дадут меньше — все равно хватит, а попросишь мало и не дадут заявленное — регион будет задыхаться от нехватки и “организационных выводов” не избежать. Ну, а если поставят избыток, можно его списать на непогоду, на изношенность основных фондов и пр. К тому же избыток можно реализовать и получить “деньги из воздуха”. Есть, правда, опаска: а вдруг проведут проверку? Но успокаивает мысль: а когда и в каком регионе она была? Да и, имея деньги, можно откупиться. Кроме того, в центре все время заняты переделами, выборами — им не до регионов. Значит, мотивация для совершения преступления (служебный подлог из корыстных побуждений) по первой версии есть.

Анализируем вторую версию. НПЗ все годы независимого существования Украины бедствуют из-за отсутствия сырья: “Уменьшение Россией нефтяных поставок стало фактором энергетического кризиса, который переживает экономика Украины на протяжении семи последних лет. Например, в июле 1998 г. Россия поставила в Украину на 100 тыс. т нефти меньше, чем в июне, а всего за семь месяцев 1998 г. поставки на НПЗ Украины уменьшены в сравнении с аналогичным периодом 1997 г. почти на 40%” [9].

Выясняется, что все эти годы НПЗ регулярно заключали контракты с поставщиками на поставку нужного количества сырья и все годы получали его в значительно меньшем количестве. Что это — случайность или умысел? Теперешние результаты приватизации НПЗ склоняют к мысли, что имел место трезвый расчет: предприятия сознательно доводились до банкротства. Контракты служили поводом для наращивания долга предприятий и удержания персонала на НПЗ, а отсутствие сырья превращало их в хронических должников по выплате заработной платы. Взятые кредиты позволяли выплатить зарплату и оттянуть крах, но в конечном итоге ситуация сложилась такая, что НПЗ выгодней было продать, чем, по словам секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Е. Марчука, “превратить их в музей металлолома”. И тут появились “добродетели” — те самые российские поставщики сырья, согласившиеся вернуть долги предприятий да еще и заплатить украинскому государству за контрольный пакет акций. В результате 5 из 6 НПЗ Украины перешли под прямой или косвенный контроль российских компаний, что практически уничтожило экономическую независимость нашей страны (не трудно спрогнозировать к чему способна привести одновременная и долговременная остановка подконтрольных россиянам предприятий. Ведь НПЗ, контролируемые Украиной, способны обеспечить только 8 процентов потребности страны в нефтепродуктах). Но и это еще не все. Попытка уйти от нефтяной зависимости, выраженная в строительстве нефтепровода “Одесса-Броды” и терминала “Южный”, потерпела фиаско: даже если удастся найти поставщиков сырья (сырой нефти), переработать его будет негде. Более того, поставка танкерами, при отказе НПЗ принимать нефть, приведет украинскую экономику к полному коллапсу. Нефть поставляется по предоплате, а танкеры будут простаивать, вся цепочка остановится, и Украина погрязнет в долгах за поставляемую нефть и из-за простоя танкерного флота (полная проектная мощность “Южного” — 40 млн. т в год, водоизмещение среднего танкера, примерно, 100 тыс. т (большего тоннажа Турция через проливы не пропускает), значит, за год будет использовано более 400 танкеров, примерно 1—2 танкера в день. А каждый день простоя будет означать замораживание 13—15 млн. долл.). Конечно, можно гнать сырую нефть на перерабатывающие предприятия Европы, но тогда Украина будет вынуждена иметь с ними соответствующие договора и покупать нефтепродукты у них, что выльется в большие и неоправданные затраты и полностью изменит схему работы всей системы. Однако вернемся к исследованию.

Для преступления по второй версии тоже есть мотивация: руководство НПЗ было кровно заинтересовано в завышении цены на продукцию (а средство — занижение КПД). И сговор не исключается. Поэтому следует провести следующий этап проверки. Составляется техническое задание на выполнение работы по хронометражу операций при переработке нефти на 2—3 приватизированных НПЗ для разработки нормативов и норм (по версии ТЗ). Исполнитель — Министерство труда и социальной политики Украины. Формы ТЗ составляются таким образом, чтобы их анализ мог показать истинную глубину переработки сырья, то есть КПД. Полученные хронометражи обрабатываются с целью установления действительного значения КПД каждого из НПЗ, сопоставление которых с декларированными предприятиями дает ответ на вопрос, где искать преступников.

Однако экономическая безопасность Украины определяется не только обеспечением и использованием нефти и газа. До нынешнего рекордного урожая пшеницы нашу страну постоянно тревожил вопрос: как прокормить население хлебом до получения зерна нового урожая? Ведь хлеб — основной продукт питания большей части населения нашей страны. В 1992 г., например, срывы обеспечения хлебом привели к волнениям в Харькове и Одессе. Хлеб — самый “взрывоопасный” (с социальной точки зрения) продукт питания. Создайте на 1—2 дня дефицит поставки хлеба и для того, чтобы взять ситуацию под контроль, нужны будут большие и достаточно длительные усилия.

Учитывая это, государство ежегодно выделяет сельскому хозяйству льготные (беспроцентные) кредиты под оплату зерном будущего урожая. Делается это для того, чтобы сельхозтоваропроизводители могли приобрести нужное количество горюче-смазочных материалов, посевной материал, удобрения и т.п. Второй кредит выдается для покупки всего необходимого, чтобы убрать урожай. За выданные кредиты по договорам сельскохозяйственные предприятия должны расплачиваться пшеницей 3—4 класса (с клейковиной 29%). Но из года в год “должники”, ссылаясь на плохие погодные условия и другие неурядицы, утверждали, что расплачиваться нечем или, в лучшем случае, предлагали рассчитаться пшеницей 6 класса (с клейковиной 19%, то есть не пригодной для выпечки хлеба). Кабинет Министров Украины принимал соответствующее постановление (иначе долг просто списывали) и “в закрома Родины” поступала фуражная пшеница, которую продавали по дешевке, а затем, добавив деньги из казны, приобретали за рубежом нужное количество пшеницы 3—4 классов. Механизм понятный и простой, однако не безгрешный, что подтвердил в ноябре 1999 г. отдел по обеспечению продовольственной безопасности, созданный в СБУ. Проведенный этим подразделением анализ заявки на завоз в Украину 1,5 млн. т пшеницы показал, что потребность составляет только 450 тыс. т [10]. Это подтолкнуло к проведению анализа по методу побочной оценки. Исследователи исходили из того, что возможно осуществление махинаций с зерном. Если производитель не продает твердую пшеницу за рубеж (как правило, регионы и государство осенью устанавливают запрет на такую продажу до того, как будут выполнены государственные и региональные закупки), он может придержать зерно до момента, когда государство примет решение о его закупке за рубежом. Тогда сообщает (как правило, через посредника) о наличии зарубежного партнера, который согласен продать пшеницу нужного государству качества по цене несколько ниже мировой. И государственные чиновники соглашаются на заключение такой сделки. Производитель через иностранную фирму (в некоторых штатах США такую фирму может открыть любой человек, который заплатит 5-70 долл. При этом заявитель получает все атрибуты вплоть до визитных карточек генерального директора или президента вновь открываемой фирмы), владельцем которой может быть он сам, продает зерно, которое из Украины и не вывозилось. Есть ли здесь состав преступления? Да, нескольких, однако не было еще ни одного судебного разбирательства, на котором бы рассматривались подобные преступления.

До сих пор вели речь о преступлениях, связанных с поставкой материальных ресурсов, что вовсе не означает, что в сфере финансов и с использованием трудовых ресурсов в нашей стране все благополучно.

Чаще других используется простейшая банковская махинация — перевод средств на счетах из одной валюты в другую без согласия клиента. При совершении таких операций исходят из нужных мошенникам изменений курса валют. Разницу они кладут себе в карман.

Теперь перейдем от простого к сложному. В глубоком системном и комплексном кризисе экономики нашей страны значительная доля вины банковско-финансовой системы (БФС). С самого начала независимого существования Украины БФС играла роль злого гения. Началось с того, что договоренность с российскими банками-партнерами об ущербном для Украины паритете валют привела к искусственному и неоправданному завышению “веса” российского рубля и занижению курса национальной валюты Украины. Бывшие союзные республики при проведении Россией девальвации в 1993 г. продали рубли, а куда девались рубли Украины широкой общественности неизвестно. Чего же стоили стране и ее населению промахи, продиктованные беспредельной жадностью банков Украины, когда они предоставляли кредиты предприятиям под сверх высокие проценты (1000% и более)? Во-первых, использовали для кредитования накопления населения, находившиеся в государственных банках (например, в Сберегательном банке Украины), которые, как по мановению волшебной палочки и без согласия вкладчиков, стали коммерческими (количество банков колебалось в то время в пределах 226—228). Жадность не позволила банкирам правильно оценить ситуацию. Уверенные (как и директора предприятий) в том, что государство заплатит по кредитам (ну не закрывать же предприятия и не лишать же людей работы?), наращивали процентную ставку, как будто не понимали, что нет такого бизнеса, который приносит прибыль свыше 1000%.

Цепочка складывалась так: неадекватный паритет валют привел к тому, что цена на сырье, получаемое из России, росла быстрее, чем цена на готовую продукцию перерабатывающих его украинских предприятий. Поэтому, даже реализовав готовую продукцию (в это время такое было сделать нелегко: в страну хлынул поток дешевых и некачественных товаров зарубежного производства, с которым украинские предприятия не могли конкурировать), предприятие получало меньше, чем было нужно для покупки сырья и производства того же объёма продукции. Пытаясь спасти предприятие и полагаясь на помощь государства, руководители брали кредиты под любые проценты, закладывая банкам имущество, принадлежащее государству или коллективу. Банки же рассчитывали, что в крайнем случае получат за кредиты имущество (предприятия). Но не учли, что оборудование было изношенным, что старая продукция не была конкурентоспособной. В лучшем случае могли получить бесполезные здания, сооружения, оборудование, годное разве что для сдачи в металлолом. В результате — население потеряло свои вклады, упала покупательная способность, большинство предприятий остановилось, отчислений на содержание государственного аппарата и в Пенсионный фонд становилось все меньше, уменьшилось количество банков, экономический кризис достиг апогея (гиперинфляция в 10256%). Старания ежегодно сменяемых правительств были безуспешными (может это — одна из причин того, что они стали вести себя, как крысы на тонущем корабле, продавая по дешевке интересы, имущество и независимость Украины). И нет заслуги банков в том, что страна преодолела спад и постепенно поднимается.

А результаты их кипучей деятельности сказываются и сегодня — украинские вкладчики Сбербанка СССР (сумма их вкладов -84 млрд. руб.) смогут получить свои вклады, если доживут до 100 лет, а вкладчики Сбербанка Украины, внесшие деньги в банк до гиперинфляции 1993 г., не получат свои вклады никогда (конечно, если бы нашелся вкладчик, который подал бы на украинское государство в суд и настойчиво добивался возврата своих денег во всех судебных инстанциях Украины и Европы, он получил бы свой вклад, даже, возможно, с процентами за их использование в истекшие годы. Но менталитет украинцев не позволит им это сделать).

В то же время государственная власть обязана с подобными явлениями бороться не только потому, что нарушается право его граждан на собственность и подрывается вера в свое государство (деньги сдавались в государственные банки), но и потому, что эти деяния, снижая покупательную способность населения, являются основой экономического и демографического кризисов.

Отсутствие конкуренции в банковско-финансовой системе Украины привело к тому, что хозяевами положения в стране стали банкиры, а это все больше тормозит рост экономики и способно свести на нет подъём промышленного производства и рост объёмов сельскохозяйственного производства при нынешнем хорошем урожае. Очевидно пришел момент пересмотра отношения к финансовой системе, как к безнаказанному средству быстрого личного обогащения преступным путем (вспомним хотя бы дело банка “Славянский”, который перевел в офшорную зону на остров Науру, с населением в 21 тысячу жителей, 6 км железной и 19 км шоссейной дорог, $1,2 млрд. “отмытых” денег Единых энергетических систем Украины, которыми в то время руководила Ю. Тимошенко [11]. И в этом не последнюю роль призваны сыграть службы, обеспечивающие экономическую безопасность Украины. Финансовые ресурсы страны должны использоваться эффективно, с максимальной пользой для населения и экономики Украины. Таков вывод по результатам проведенных исследований с применением метода побочных оценок в финансовой сфере.

Важное и особое место в заботах государства занимает использование трудовых ресурсов, с избытком которых наша страна не знает, как справиться. А ведь есть пример для подражания — опыт Китая, который показывает, что стремление населения работать за рубежом должно использоваться государством. Там еще в 1992 г. были созданы специальные государственные учреждения, куда обращался каждый желающий работать за границей. С ним подписывали договор о том. что он оплачивает поиск такой работы, а затем каждый месяц платит КНР налоги из получаемой зарплаты. Государство получало деньги, уменьшало уровень безработицы, удовлетворяло потребности своих граждан, обеспечивало их безопасность .

В Украине количество безработных в 1999 г. составило 2, Об миллиона человек [12]. Еще около 2,5 млн. украинских граждан работают за границей, в том числе более 600 тысяч на нефтяных и газовых промыслах Тюменской области, на угольных шахтах Ростовской области, водителями городского транспорта в Москве, Ленинграде и других городах центральной части России, 180 тысяч человек работают в Чехии, 80 тысяч — в Португалии. Украинцы составляют самую большую и самую бесправную трудовую армию незаконных иммигрантов в Европе, создающую ВВП других стран. В то время, как их дети, жены, родители потребляют произведенное гражданами Украины, оставшимися в стране. Вот источник, скрывающий колоссальные резервы, ведь по закону Оукена уменьшение безработицы на 1 % влечет увеличение внутреннего национального продукта на 2% [13].

 

Справка. Исследователям часто приходится сталкиваться с несоответствиями. Российские ученые [14] указанный закон называют “законом Окуня”, ссылаясь на изложенное на С. 864 источника, в котором всего 829 страниц [15], но в нём действительно упоминается такой закон, однако на 602 странице. Это — формальная ошибка. Хуже то, что она касается не только названия закона, но и числового соответствия. Ведь в цитируемом источнике: “Согласно закону Окуня ежегодный прирост реального ВНП на уровне примерно 2,7% удерживает долю безработных на постоянном уровне”. Тогда как в другом, не менее уважаемом источнике, читаем:

“Закон Оукена (Okun s law) — вывод о том, что превышение текущего уровня безработицы на /% над уровнем безработицы при полной занятости увеличивает отставание реального ВНП на 2,5% от потенциального ВНП страны” [13]. Где же истина? Поиск третейского судьи дает возможность узнать, что: “Главная “цена” безработицы — не выпущенная продукция... Известный исследователь в области макроэкономики, ныне покойный, Артур Оукен математически выразил отношение между уровнем безработицы и отставанием объёма ВНП. Это отношение, известное как закон Оукена, показывает, что если фактический уровень безработицы превышает естественный уровень на один процент, то отставание объёма ВНП составляет 2,5%. Это... отношение уровня безработицы к отставанию объёма ВНП позволяет вычислить абсолютные потери продукции, связанные с любым уровнем безработицы” [16]. Таким образом, есть возможность рассчитать сколько именно потеряла (и теряет) Украина от неправильного использования своего трудового потенциала. Однако это задача для другого исследования.

 

Постоянной в Украине является и высокая социальная напряженность, порождаемая нищенским существованием значительной части населения. Так, при узаконенном прожиточном минимуме в 311 грн. (на последней сессии Верховная Рада увеличила его до 340 грн.) пенсионеры получают максимальную по возрасту пенсию в размере 117 грн., а неработающих пенсионеров в стране — 12 млн. человек, то есть около четверти всего населения. В то же время управленческие структуры ищут истоки социального напряжения не в том, что происходит фактическое уничтожение наименее защищенной прослойки общества, а в неких мифических воздействиях на экономику иных факторов. Так, в отчетах Министерства труда и социальной политики Украины есть ссылки на старение населения, которое, якобы, является одной из причин кризиса экономики страны. Анализ показывает надуманность такого довода. Ведь в Японии средняя продолжительность жизни 91 год (в Украине — 71,5 года), пенсионеры составляют 30 процентов (в Украине неработающие пенсионеры составляют только 24 процента населения), а уровень жизни значительно выше, чем в Украине, и самая высокая минимальная заработная плата в мире.

Вместо ссылки на несуществующее, указанному министерству следовало бы изыскивать возможность повышения уровня жизни населения. Для этого нужно верно расходовать получаемые государством средства, в частности от приватизации. Но тогда мошенники лишатся значительных средств. Ведь введение дохода от продажи государственного имущества в качестве статьи в доходную часть Государственного бюджета Украины (на 2001 г. в размере 9 млрд. грн. — столько, сколько выплачивается за год всем пенсионерам-горожанам) позволило ловкачам сбывать прибыльные предприятия по дешевке и продавать их самим себе или “нужным людям”. Дешевая распродажа основных фондов предприятий создает впечатление, что правительством поставлена задача как можно скорее избавиться от государственного имущества и проесть накопленное трудом предыдущих поколений в течение более, чем 70 лет. Между тем, есть более эффективное его использование путем вложения в совместные предприятия, международные консорциумы и концерны, передачи в аренду и пр. Не следует также забывать, что это имущество было создано трудом нынешних пенсионеров. Стало быть, именно его продажа должна в первую очередь улучшать материальное обеспечение именно их. Однако Фонд государственного имущества игнорирует интересы Украины и ее населения. Без экспертизы органов безопасности продаются стратегические объекты государственной важности, от чего страдает как национальная, так и экономическая безопасность страны. Некоторые российские компании пользуются сложившейся ситуацией для того, чтобы уничтожать украинские предприятия-конкуренты или чтобы захватить внутренние рынки нашей страны. Такие действия в международной практике классифицируются, как применение экономического оружия (экономическая экспансия) и должны быть нейтрализованы органами безопасности страны, а пособники должны привлекаться к ответственности, предусмотренной (за подобные деяния) действующим законодательством Украины.

Но фактически органы обеспечения безопасности почти полностью парализованы давлением вышестоящих структур и народных депутатов. Оттого до сих пор не было ни одного судебного разбирательства по преступлениям, нанесшим ущерб экономической безопасности Украины. Более того, работа украинских спецслужб убеждает в том, что знание того, кто и какое преступление совершил в экономической сфере, опасно для работника органов, раскрывшего это преступление.

Наука установила, что надежностью самого ненадежного элемента определяется уровень надежности всей системы. В нашем государстве таковым является обеспеченность пенсионеров, которым пора почувствовать себя европейцами не по принадлежности Украины к Европе, а по уровню пенсионного обеспечения. Средства можно взять из предназначенных на оборону и из налогов с предприятий сельского хозяйства, отменив все льготы, касающиеся взносов в Пенсионный фонд. Ибо льготы превращают используемую в Украине солидарную систему пенсионного обеспечения в нонсенс, в крестьянский коммунизм с реализацией лозунга “моё - моё и твоё - моё”. За счет существенного повышения уровня пенсионного обеспечения покупательная способность почти трети населения увеличится в 1,5—2 раза. Отсюда — рост спроса, что подтолкнет производителей к увеличению производства. Отсюда — рост заработной платы, увеличение собираемых налогов и возможность увеличения вложений в инновационные проекты. Украинская экономика заработает намного эффективнее. Но, с одной стороны, долгое время рекламируемая пенсионная реформа вовсе не решает проблему; с другой стороны, разбалансированию экономической системы страны способствуют некоторые решения Верховной Рады и постановления Кабинета Министров Украины. Бюджетные средства используются (судя по докладам Счетной Палаты Верховной Рады Украины) не по назначению. Да и “назначение” этих средств часто приводит к обогащению тех, кто их распределяет, во вред государству. Яркий пример — расходы на оборону. Их постоянно увеличивают, а председатель Комитета Верховной Рады Украины по безопасности и обороне предложил увеличить их в 2002 г. почти на 1,2 млрд. грн. (на науку, к примеру, в Государственном бюджете на 2000 год предусматривалось затратить 0,3% ВВП, но и эти средства до научных учреждений не дошли). Действует ошибочная Концепция реформирования Вооруженных Сил Украины, предусматривающая переход армии на контрактную основу лишь к 2015 г. Россия, в жизни которой армия играет значительно большую роль и которая ведет войну в Чечне, протяженность границ которой составляет 14 тыс. км, предусматривает такой переход до 2010 г. В Украине сказывается лоббирование интересов Министерства обороны в Верховной Раде страны. И опять — в ущерб экономическим интересам украинского государства. Ученый В. Мунтиян издал две монографии, в которых показывает, каким образом можно эффективнее использовать средства на оборону [17,18]. Кроме того, еще в 1998 г. были опубликованы результаты исследования, доказавшие возможность перехода украинской армии на контрактную основу в течение двух лет [19]. Однако знание теории не улучшило положения в действительности.

Россия сегодня гордится тем, что ее бюджетные затраты на образование превысили затраты на оборону. У Украины таких оснований больше: военных конфликтов на нашей территории и реальных военных угроз со стороны соседних стран нет.

Не менее важным, на наш взгляд, является выработка у населения страны уверенности в том, что государство стоит на страже его интересов (ведь именно это стало решающим фактором в преодолении США Великой депрессии [20]). Необходимо доказать, что обеспечение безопасности граждан — главная задача государственного аппарата Украины. А пока ежегодно в стране пропадает 35 тысяч человек, ежедневно — 20-25 детей [21], количество самоубийств из года в год растёт и достигло в 2000 году 14558 [22], что сопоставимо с потерями Советской Армии за 10 лет войны в Афганистане, а Украина находится в списке беднейших стран мира [23].

Следует обязательно помнить и о том, что еще в “Ветхом завете” приведен пример цикличности происходящего: семь лет высокого урожая сменились семью годами плохого урожая, голода и лихолетья. Нынешний сверхвысокий (по меркам последних лет) урожай [16] не должен усыпить нашу бдительность: нужно создать запасы и ежегодно их поддерживать (речь идет не только о хлебе, муке и т.п., а о стратегических запасах энергоносителей, золотовалютных запасах и пр.). Такие закупки позволят правительству Украины сдержать слово, данное сельхозтоваропроизводителям о поддержании высокого уровня цены, одновременно создав запас прочности украинской экономике.

И последнее. Вложения в науку и образование — это обеспечение будущего страны. Банальная и набившая оскомину истина. Но министр науки и образования В. Кремень уже показал, что может сделать один неординарно мыслящий руководитель. Его нововведения при менталитете украинского населения подобны понятию “сдвинуть горы”. Деяния еще более впечатляющи, если учесть изначальное (можно сказать “дремучее”) невосприятие новаций аппаратом этого министерства (сотрудница, оформляющая документы на присвоение ученых званий, с гордостью рассказывала, что несколько десятилетий возглавлявший Академию наук УССР и Национальную академию наук Украины академик Б. Патон получил ученое звание профессора только к его 80-летию). Ведь бюрократы требуют, чтобы каждый из претендентов на ученое звание “профессор” руководил работой трех аспирантов, защитивших кандидатские диссертации, забывая при этом, что звание “ученое”, а не “преподавательское” или “учебное”. Очевидно, пришло время иного отношения со стороны общества и его исполнительного органа, аппарата государственного управления, к творчеству и его проявлениям.

Киевский экономический институт менеджмента с 1999 г., например, не может провести конкурс “Найкраща ідея” из-за отсутствия действенного механизма защиты авторских прав и вмешательства политических сил (в мае 1999 г. был прямой запрет на его проведение — проходили выборы мэра Киева).

Все наши беды в одну статью вкладывать, конечно, не следует — она может стать бесконечной. На первый раз хватит и того, что в ней изложено. Потому завершим ее пожеланием, чтобы Верховный Совет Украины на предстоящих сессиях, утверждая Государственный бюджет на 2002 год, учел изложенное (особенно, в части затрат на оборону, пенсионное обеспечение и на науку), а Кабинет Министров Украины руководствовался единым — стремлением достичь своей цели — победить бедность в нашей замечательной и независимой стране.

 

1. Жаліло Я. А. Проблеми узгодження економічної безпеки мікро- i макрорівнів // В кн. Haцioнальна програма забезпечення економічної безпеки в контексті стратегії соціально-економічного розвитку України. — К.: Національний інститут українсько-російських відносин при Раді національної безпеки та оборони України, 2001. - С. 57-58.

2. Бєлов О. Ф. Основні оборонні компоненти економічного простору держави // Стратегічна панорама. - № 4'99. - С. 98-100.

3. “Уряди 23 кpaїн, в тому числі i Pociї, розширюють поле економічного шпіонажу в США, - повідомляє агентство “Рейтер” 12 січня 1998 р. з посиланням на звіт ФБР”.

4. Омельченко Г., Ермак А. В долг давали щедро. Где деньги? // Голос Украины. - 21.07.2001. — С. 6.

5. Україна лідирує серед країн СНД // Урядовий кур'єр. - 31.08.2001. - С. 3.

6. Придёт Спас — получай пенсию про запас. Эксклюзивное интервью. Дмитрий Бондарь // Голос Украины. - 1.08.2001. - С. 12.

7. Бурлака Г. Нафтопереробна промисловість України: стан i перспективи // Економіка України. - 2000. - №7. - С. 20-24.

8. Сухоруков А. I., Темненко I. I. Нафтогазовий чинник економічної безпеки // Стратегічна панорама. - №3-4'98. - С. 113-120.

9. Сухоруков А. I., Темненко I. I. Нафтогазовий чинник економічної безпеки // Стратегічна панорама. - №3-4'98. - С. 114.

10. Служба продовольственной безопасности. Для защиты интересов государства в СБУ создано спецподразделение // Киевский телеграфъ. -21.08.-27.08.2000.-С. 17.

11. Програма УТ-1.- 17.11.2001.-21.35.

12. Пирожков С. I., Сухоруков А. I., Григоренко О. Я. Фінансова політика в Україні та Російській Федерації: порівняння, досвід, проблеми: Монографы. - У: НІУРВ, 2000. - С. 111.

13. Макконвелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2 т. - Т. 2. - М.: Республика, 1992. - С. 387.

14. Основы экономической безопасности (Государство, регион. Предприятие, личность) / Под ред. Е. А. Олейникова. - М.: ЗАО “Бизнес-школа “Интер-Синтез”, 1997. - С. 68.

15. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. - М.: “Дело ЛТД”, 1993. - С. 602.

16. Макконвелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2 т.-Т. 1.-М.: Республика, 1992.-С. 161-169.

17. Мунтіян В. I. Економіка та оборонні витрати: аналіз зарубіжних досліджень i український шлях розвитку - К.: НДФІ, 1998.

18. Мунтіян В. I. Економічна безпека України. - К.: КІВЦ, 1999.

19. Пастернак-Таранушенко Г. Економічна безпека держави під час економічного управління // Підтекст. - 17-23.06.98. - С. 14-18.

20. Коломойцев В. Е. 100 днів президента Ф. Д. Рузвельта. - К.: Молодь, 1997. - С. 175.

21. Допоможемо знайти дітей // Урядовий кур'єр. - 17.11.2001. - С. 14.

22. Утримати від фатального кроку // Урядовий кур'єр. - 13.11.2001. - С. 4.

23. Вести On-line. 13/04/2001, 16:18. Согласно версии Всемирного банка, Украина — одна из беднейших стран мира.

Г. А. Пастернак-Таранушенко

Статья поступила в редакцию 20.11.2001.

"Актуальні проблеми економіки"

№1, 2002

<<Главная