Конкуренция и три причины торможения развития экономики Украины Конкуренция касается всех сторон жизни, и не только человека и человечества, но, точно также, и всех участников жизненных процессов. И с этим вряд ли кто-то не согласится. Именно всепроникновение делает конкуренцию универсальным средством, способным изменить жизнь и судьбы миллионов и миллиардов людей. Ведь ее отсутствие или наличие на верхних этажах власти является не только мерилом демократии, но и мощным двигателем прогресса. 20-21 февраля 2003 года в Киеве по инициативе и под патронатом Президента Украины Л. Кучмы состоялась конференция “Утверждение инновационной модели развития экономики Украины”, на которой автор выступил с докладом “Три причины торможения развития экономики Украины” и назвал основной причиной отсутствие конкуренции и преобладание остатков командно-административной модели в управлении государством. Стремление к рыночной экономике в форме либерального капитализма вступает в противоречие с отсутствием конкуренции в государственном управлении, в частности, в банковско-финансовой системе. Национальный банк Украины держит “в черном теле” 152 коммерческих банка, которые, под угрозой лишения лицензии на право заниматься своим делом, покорно исполняют все его указания, что приводит к недоступности кредитования инновационных проектов. Ибо НБУ продает кредиты банкам под 7% годовых, а банки предоставляют их участникам хозяйственной деятельности - под 30-35 %. Но позвольте спросить: много ли можно найти видов деятельности, которые принесут такую прибыль? А большую? И можно ли развивать пионерский бизнес в стране, в которой он не финансируется? С другой стороны, указанная система управления губит науку и образование, потому что скрещивает “корову с собакой” и ожидает от этого снижения расходов на охрану полученного молока. Да только беда - такая корова не может давать молоко. Наука, по канонам конкуренции, использует патиентную (хитрые лисы) узко специализированную конкурентную стратегию, производит единицы, но чрезвычайно высокого качества и реализует их по очень высокой цене. А образование должно придерживаться виолентной конкурентной стратегии с серийным (массовым) производством доброкачественной продукции, реализуемой по умеренной (доступной большинству покупателей) цене. Может ли министерство, у которого нет средств для опубликования научных трудов (монографий) в области государственного управления, к тому же не имеющее квалифицированных кадров и производственных полигонов для подготовки ученых, руководить наукой? Конечно, нет. Совершенно очевидно, что этим должна заниматься Национальная Академия наук Украины и институты, находящиеся в ее системе. Кадры должны готовить те, кто их будет правильно использовать. Здесь приведен только один пример, а в нашей сегодняшней жизни все государственное управление может послужить подобным же примером. К примеру, то, что “центр” всеми силами блокирует передачу полномочий и бюджетных средств “на места”, привело к громадным потерям. Возьмем проблему энергоносителей. Потребности в энергоносителях формируют регионы, а обеспечивает ими “центр”, что привело к почти двукратному завышению оплаты нефти, якобы, потребленной в Украине в 1999 году. И только лишь тщательный анализ ситуации учеными показал, что потреблено всего 16 млн. тонн нефтепродуктов, но это не предотвратило потери за счет “бумажной” нефти в размере 1,7 - 2,5 млрд. долларов США (что составило, примерно, 25% доходной части Государственного бюджета Украины). Такая, с позволения сказать, “конкуренция” между центром и регионами в нынешних условиях всепрощенчества является дорогой к разрушению государства. Результатом отсутствия конкуренции и проявления командной модели государственного управления является также ассортимент продукции народного хозяйства нашей страны. Украина все годы независимого существования балансирует на грани сохранения своей экономической независимости из-за отсутствия достаточного количества отечественных энергоносителей, а основу экспорта составляют самые энергоемкие отрасли хозяйства: цветная и черная металлургия, ракето-, судно- и самолетостроение и пр. Почему? Разве не ясно, что основные усилия следует направить на энергосбережение и переориентацию хозяйства на наименее энергоемкие отрасли? Но тогда “родная” отрасль Президента лишится преимуществ, а многие народные депутаты лишатся кормушек. Кто же такое допустит? Хотя долгосрочные интересы страны требуют решений, имеющих реальную перспективу. Еще одним проявлением нерационального использования ресурсов является структура государственного управления, наполненная параллелизмом и ненужными функциями. Давно вызрела необходимость провести функционально-стоимостной анализ государственного управления и снизить затраты, путем исключения указанных излишеств. Да, вот беда – нет лиц, заинтересованных в таком ходе событий. На конференции автор материала предложил создать управление из трех блоков: защиты человека, защиты государства и перспективного развития, при этом первых два подчинить премьер-министру, а последний - Президенту. Выписать все функции, которые ныне выполняют (или имитируют их исполнение) министерства и ведомства, посчитать сколько какая из них стоит и сколько значит. Затем привести управление в соответствие значимости и стоимости, а его кадровое наполнение осуществлять на конкурентной основе. |
|||
|
