Еще один факт. Анализ смертности и рождаемости в Украине в разрезе национальностей помог выявить, что, по данным Госкомстата, украинцы на протяжении нескольких лет по этим показателям составляют 84% в общем количестве рожденных и умерших. Можно ли доверять такой статистике? ООН оценивает конкурентоспособность страны по 381 показателю [3]. Верификация предоставленных Госкомстатом данных показала их недостоверность, поэтому Украина вынуждена искать фирмы, которые не требуют от нее передачи достоверной информации и устанавливают рейтинг за деньги. Вера же этим “оценщикам” и таким рейтингам не очень велика. И еще один аспект. Высокий уровень заангажированности украинских масс-медиа приводит к тому, что предоставляемая ими информация из-за ее необъективности непригодна для использования. Поэтому как внешние, так и внутренние инвесторы не получают достоверной информации и полагают, что в таких условиях лучше отказаться от вложения денег, чем рисковать. Приведем пример. Очень много писалось о финансовом кризисе в Украине. О том, которого в действительности не было и быть не могло. Ведь для его возникновения не было никаких оснований. Финансовый кризис как экономическое оружие используют с определенной целью — подорвать экономику страны-противника, выиграть в конкурентной борьбе или получить прибыль за счет спекуляций. Учитывая, что доходная часть Государственного бюджета Украины составляла около $12 млрд, вряд ли финансовых спекулянтов уровня Дж. Сороса или Б. Гейтса (личное состояние которого оценивается более чем в $100 млрд) привлекла бы такая махинация. Кроме того, финансовый кризис возникает после того, как предварительно скупается большое количество акций ведущих компаний страны или национальная валюта (наличные), затем они мгновенно продаются по низким ценам (акции) или пускаются в оборот (деньги), что порождает панику и обесценивает национальную валюту, парализуя финансовую систему страны. Владельцы акций спешат их продать по любой цене, а покупательная способность национальной валюты резко падает (население стремится превратить ее в товары, количество покупок очень быстро возрастает, порождая ажиотажный спрос). В Украине еще не создан такой рынок ценных бумаг, который мог бы влиять на экономику страны. Да и гривни никто не скупал. Вместо финансового кризиса была обычная спекулятивная акция коммерческих банков Украины. Поскольку их совокупный капитал невелик, серьезных последствий быть не могло. И не было. Поэтому ссылка на кризис и попытка представить банки в качестве спасителей экономики нашей страны есть не что иное, как желание определенных кругов с помощью таких махинаций увеличить свой капитал. Кроме того, утверждение банкиров, что виновны во всех наших бедах должники-заемщики, не возвращающие кредиты, и отсутствие доверия населения к властным структурам и банкам, верно. С одним пояснением. Первыми такими должниками были сами банки, которые присвоили деньги вкладчиков (в частности, Сбербанк, Проминвестбанк и др.) и предоставляли кредиты (т. е. деньги вкладчиков) под сверхвысокие проценты (до 1000%) предприятиям, “умиравшим” от того, что темпы роста цен на сырье опережали темпы роста цен на готовую продукцию (такую злую шутку с отечественными товаропроизводителями сыграла открытость украинских рынков для ввозимых товаров и продажи сырья зарубежным фирмам по низким ценам, но за твердую валюту). “Быстрые” и большие деньги ослепили жадных дельцов. Ведь каждому понятно, что такие проценты не в состоянии вернуть никто (чего уж там говорить об “умирающих” предприятиях). Потом банки лишились этих денег и не проиндексировали взносы вкладчиков. Это и стало причиной потери доверия к банкам. Можно также напомнить, что именно банковская сфера в начале существования независимого украинского государства установила неправильный паритет валют во взаиморасчетах с Россией (большинство наших предприятий в то время работало на рынки бывших республик СССР, для которых рубль был тогда единой валютой). Вышло так, что свое продавали по дешевке, а российское (и сырье из других указанных стран) покупали втридорога. Так разрушался промышленный и сельскохозяйственный потенциал Украины. Причиной же было отсутствие настоящего банкирского мышления и конкуренции в банковской сфере [2]. Но вернемся к финансированию сегодня. Вкладывая деньги, кредитор (инвестор) прежде всего заботится о двух вещах: об обеспечении их обязательного возврата и максимальной прибыльности использования (однако последнее для многих не является определяющим, в то же время потеря взноса беспокоит всех: терять не хочет никто). Украинское государство, по данным Национального агентства Украины по развитию и европейской интеграции (НАУРЕИ), нуждается в инвестициях в размере $40 млрд. Но желающих сделать вложения мало. За годы независимого существования в Украину удалось привлечь около 7% необходимых средств (на 1 января 1997 г. общий объем прямых иностранных инвестиций в Украину, привлеченных с 1992 г., составил $1656,8 млн [4]). Такое состояние дел — естественный ответ на непрофессиональные действия. Наша страна по уровню риска вложения средств отнесена к пятой, самой рискованной, группе. Почему? Потому что вернуть свой вклад или получить оплату за его использование очень трудно. Даже в случае предоставления инвестиций под гарантии правительства. С другой стороны, Украина выплачивает огромные средства по упомянутым обязательствам (в 2000 г. должна выплатить $3 млрд). Ясно, что предоставляя кредиты тем, кто не способен их эффективно использовать, государство рискует стать государством-должником, а со временем — банкротом (хотя президент Л. Кучма убеждает, что дефолта не будет, предпосылки для решения мирового сообщества объявить Украину государством-банкротом есть). Имидж страны от этого ухудшается, желающих вкладывать деньги в развитие ее экономики становится все меньше. Новой наукой, квалиджметрией (наукой о количественном определении качества управления), введены два показателя, которые характеризуют работу государственных учреждений, связанную с привлечением и использованием иностранных вложений в экономику Украины. Первый — уровень привлечения, определяемый сопоставлением привлеченных капиталов с потребностями (результаты переводят в проценты). Второй — качество использования полученного в долг. Определяется сопоставлением величины прибыли, полученной за счет использования одолженного капитала, с его объемом (по состоянию на 1 января 1998 г. этот показатель был отрицательным и составлял -1,15, т.е. долги превышали сумму полученных взаймы денег. Таким образом, увеличение объема привлекаемых средств увеличивало бы долг и было бы невыгодным). Иными словами, наука позволила оценить управление инвестиционной политикой страны количественно и качественно. Сегодня речь идет о следующем шаге — установлении индексов безопасности. Сегодня в мире достаточно специализированных компаний, устанавливающих рейтинг стран в отношении надежности инвестирования капиталов в их экономику. Математический аппарат и методика расчетов, как и источники исходной информации, составляют коммерческую тайну этих фирм (значимость устанавливаемых ими рейтингов очень высока: от их оценки зависит объем капиталов, поступающих в страну). Нисколько не сомневаясь в непредвзятости (хотя каждый исходит из собственных интересов), хотим, однако, обеспечить нашей стране наиболее выгодные (благоприятные) условия. Поэтому предлагаем НАУРЕИ, взяв на себя инициативу, устанавливать собственные рейтинги для Украины в целом, для регионов и отраслей народного хозяйства, рассчитывая так называемые индексы безопасности. Но прежде чем привести их определения и раскрыть суть предложенного, дадим толкование некоторых терминов. На наш взгляд, средства, которые дают в долг, в соответствии с теорией рисков следует называть: кредитом, если предоставляются для поддержки действующего предприятия (приобретение сырья, выплата заработной платы и т. п.); инвестицией, если предоставляются для развития предприятия (приобретение более продуктивного оборудования, строительство дополнительных производственных мощностей и помещений и т. п.); инновацией, если предоставляются для создания (строительства) нового предприятия, изготовления нового товара, существенно отличающегося от ранее выпускаемых (приобретение и освоение новых технологий, ноу-хау, создание предприятия с целью выпуска новых товаров и т. п.). При этом основным критерием оценки является уровень риска. Кредит — наименее рискованное вложение капитала (ведь предприятие уже существует, квалифицированные кадры есть, технология производства отлажена, в случае необходимости вложение может быть компенсировано имуществом или готовой продукцией, выпускаемой предприятием). Инвестиция — более рискованное вложение (увеличение выпуска продукции может оказаться убыточным из-за несогласованности со спросом и другими характеристиками рынка, могут “упасть” цены из-за роста предложения). Инновация — самое рискованное вложение капитала (ведь залога нет, а как рынок встретит новый товар — неизвестно). Поэтому в Системе государственных рейтингов (СГР) нужно учесть изложенное. НАУРЕИ должно создать и поддерживать СГР, а также предоставлять ежемесячные рейтинги в разрезе отраслей хозяйства (табл. 1), в разрезе регионов (табл. 2), а также в виде сводной матрицы, объединяющей данные обеих таблиц. Индекс безопасности можно рассчитывать по двум приведенным ранее показателям, но по данным конкретной отрасли хозяйства и в разрезе регионов. Если, к примеру, в развитие транспорта были вложены инвестиции в размере $150 млн, а их возврат и обслуживание составляют $18 млн в год, но выплачено лишь $12 млн, индекс безопасности будет отрицательным и составит -1,5.
Иностранный владелец капитала, имея представление о риске вложения в каждую из отраслей хозяйства Украины, будет принимать обоснованное решение о вложении средств, а если решит вкладывать, то четко определится, в развитие какой именно отрасли. Государство, учитывая приоритеты развития, возьмет на себя контроль за выплатой средств и их использованием, чтобы целенаправленно и комплексно развивать экономику страны. Благодаря введению СГР повысится ответственность должностных лиц за предоставление и использование вложений, а также повысится уровень обеспечения экономической безопасности Украины в результате улучшения состояния финансовой безопасности государства (детально об этой составляющей национальной и экономической безопасности государства см. [1]). Модель обеспечения экономической безопасности Украины содержит три оболочки защиты:
| |||
|
